临近“3·15”国际消费者权益日，互联网基金销售平台的“自动扣款”争议再度成为公众关注焦点。近日，多位消费者向南都湾财社记者爆料，某基金销售平台在未获明确授权的情况下，从其卡中连续扣款，涉事金额从数百元不等。这并非个例，黑猫投诉平台数据显示，多家头部基金代销机构均因“无故扣款”“未经授权扣费”等问题被大量投诉。

　　互联网基金销售的“一键便捷”背后，为何频现扣款纠纷？是用户遗忘此前的授权操作，还是平台刻意淡化告知义务、默许违规扣费？随着监管新规即将落地，自动扣款的合规边界愈发清晰，行业也亟待重新审视便捷性与用户权益保护的平衡。

　　李女士（化名）向南都·湾财社记者爆料，某基金销售平台未提前告知，便从其账户中私自扣费。2025年12月15日至22日期间，该公司每日上午从李女士账户扣款50元，累计扣费达400元。李女士在12月22日发现账户异常后，第一时间在黑猫投诉平台发起投诉，截至发稿，她仍未收到该基金销售平台的回应，相关投诉事宜仍处于“处理中”。

　　“我根本没有买过这个基金，为什么钱就被扣走了？也没有人跟我说为啥扣款。”李女士对此表示不解。南都·湾财社记者在采访中向李女士核实，是否曾设置基金定投计划却因时间过久遗忘，李女士再次查询该平台交易记录后发现，自己确实在2024年设置过定投计划。“如果平台能提前告知，或是扣款时同步说明与提醒，或许就不会有这样的误会了。”李女士说道。

　　李女士的遭遇并非个例，黑猫投诉平台上，多位用户均反映遭遇了该基金销售平台的莫名扣款。有投诉人表示，2025年12月28日，自己在未购买相关基金的情况下，被某基金销售平台从卡扣款500元；还PG电子 PG平台有投诉人称，2025年12月19日14:01:24，某平台在其不知情的情况下私自扣款275.56元用于购买理财产品，要求平台立刻退还扣款并说明具体情况。

　　还有一位投诉人详细描述了扣款经过：2025年8月20日07:12左右，其绑定支付宝的卡（卡号尾号****4993）被该平台无故扣款500元，该用户还附上了对应交易流水号。其强调，自己从未在该平台上购买过基金，也未授权任何自动扣款操作，认为此次交易属于未授权的异常扣款。针对此次扣款，该用户提出三项明确诉求：一是立即核实并退还500元扣款；二是关闭所有与该平台相关的自动代扣服务；三是给出本次异常交易的详细原因说明，同时表示若平台未及时处理，将继续向监管部门及金融消协投诉。

　　针对该用户反映的未经授权扣费问题，南都·湾财社记者向涉事基金销售平台进行了求证。该平台回应称，经核查，该用户于2024年6月设置定投计划，2025年7月用户主动致电客服咨询，客服已告知如何查看定投计划与赎回资金步骤。该平台还表示：“这是一次完整的、由用户主动发起并确认的金融服务开通行为，资金安全未受影响。”

　　南都·湾财社记者以“腾安基金”为关键词在黑猫投诉平台搜索，截至发稿日共发现211条投诉，投诉原因高度集中在“未经本人同意私自扣费”等方面。将视野放宽至整个基金代销行业，此类扣款争议同样突出。

　　据新浪黑猫投诉统计数据，2025年3月15日至2026年2月28日期间，8家基金代销机构共收到192起有效投诉。其中：通华财富（上海）基金销售有限公司以67起投诉居首，回复率仅7.46%，完成率为0%，投诉内容主要为“无故扣款、不予退款”；京东肯特瑞基金销售有限公司收到40起投诉，涉及“无故扣款、不予退款、泄露客户信息”；蚂蚁（杭州）基金销售有限公司收到35起投诉，投诉集中于“无故扣款、虚假宣传、客服不处理”；天弘基金管理有限公司收到34起投诉，核心问题为“未经消费者同意无故扣款，支出无记录”。

　　这些投诉反映的问题高度相似：用户银行卡在未收到明确提醒或对扣款事由毫无记忆的情况下，被连续扣款，金额从几十元到数千元不等，部分用户多次与平台沟通，仍无法得到有效解决。

　　值得注意的是，南都·湾财社记者在采访过程中发现，部分投诉案例确实存在“反转”。有投诉人在平台介入核查后，最终回忆起曾参加过“1分钱体验”“领红包”等活动，或在更早时PG电子 PG平台候设置了基金定投、资金自动转入等服务，只是因时间久远而遗忘了相关操作。

　　这一现象也引发了更深层的行业追问：即便存在用户遗忘授权的情况，平台是否尽到了充分的告知与持续提醒义务？

　　对此，天弘基金在回应类似扣款投诉时曾表示，“通过您上传的交易流水，我们初步判断您可能是曾在余额宝-钱管家-更多中，开通自动转入的功能，比如笔笔攒、蚂蚁星愿、工资理财功能等，开通后支付宝会自动将您的银行卡中的资金扣划，并存入到余额宝账户中”。

　　这一回应揭示了行业内一个普遍现象：不少用户可能在参与平台各类营销活动时，会在不经意间“顺手”开通了自动扣款服务，而自身却浑然不觉。平台将扣款功能与营销活动绑定，用户的注意力被优惠福利吸引，往往忽略了背后的扣款协议，这也为后续的扣款纠纷埋下了隐患。

　　针对消费者遭遇的这类“未经同意”的扣款行为，京都律师事务所林斐然律师在接受南都·湾财社记者采访时表示：“这种违背自愿原则的扣款行为，本质上应该定性成强制交易与违约。消费者的钱款本质上是财产权，民事主体的财产权利受法律平等保护。如果无合法依据扣划资金，属于《民法典》第九百八十五条不当得利，消费者有权主张返还。”

　　林斐然进一步指出，这类行为同时涉嫌违反多部法律法规：《消费者权益保护法》第八条、第九条、第十条、第二十六条规定知情权、自主选择权、公平交易权等等，均受到明确侵犯。同时，《电子商务法》第十九条提及，商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。同样可能涉嫌违法。《网络交易监督管理办法》第十八条还提及，网络交易经营者采取自动展期、自动续费等方式提供服务的，应当在消费者接受服务前和自动展期、自动续费等日期前，以显著方式提请消费者注意，由消费者自主选择。

　　对于消费者可能在参加“1分钱体验”“领红包”等活动时，点击过相关协议但未意识到会开启自动扣款的情况，林斐然强调：“根据相关法律法规，自动扣款必须是明示、单独、主动同意，所谓的默认勾选、捆绑授权、隐蔽条款均不合法。在实践中，确实存在部分平台使用红包、低价诱导，将扣款协议隐藏在长文本中，未单独确认，这种钓鱼式的违规搭售，本身授权不应认定为成立。”

　　他建议：“平台应该强化弹窗、加粗、高亮、单独选择，对于涉及金钱款项等，更应该明确扣款周期、金额、取消方式。囫囵吞枣试图以格式条款扣费，应直接认定无效，扣款行为不具约束力。”

　　事实上，监管部门已注意到互联网平台自动扣款领域存在的行业问题，并出台新规划定了清晰的合规红线月，国家发展改革委、市场监管总局、国家网信办联合发布《互联网平台价格行为规则》，对自动扣款、自动续期等服务作出明确规范。《行为规则》强调，平台经营者、平台内经营者设置自动续期、自动扣款等服务时，应当以显著方式向消费者展示相关选项，并提供便捷的取消途径。

　　更为关键的是，新规明确要求，采取自动续期、自动扣款方式收费的，每次扣款应当提前将扣款时间、金额、取消途径以显著方式提醒并通知消费者，同时允许消费者随时取消自动续期、自动扣款。该规则将于2026年4月10日起实施。

　　分析人士指出，《行为规则》并非否定免密支付等服务便捷性，而是给行业划定了一条合规红线，让这类服务回归用户自愿、风险可控的本质。

　　咨询首席分析师王蓬博曾指出，部分平台靠默认勾选、隐藏取消入口、诱导式开通这些方式推广免密支付，本质就是利用信息不对称“套路”用户，相关投诉一直不少。“《行为规则》要求显著展示选项、给用户便捷的取消途径，给行业划定了合规红线，推动行业从靠套路获客转向靠合规留客。”

　　当“一键开通”的便捷性与“每次提醒”的合规要求相遇，互联网基金销售平台的自动扣款边界，究竟该如何划定？

　　从法律层面看，林斐然律师明确表示，自动扣款必须满足“明示、单独、主动同意”三个条件。然而现实中，许多平台将扣款协议深埋于冗长的用户条款中，以“领红包”“抽奖”“低门槛体验”为饵，诱导用户快速点击确认；后续实际扣款时，仅以模糊的账单名目呈现，用户往往在收到银行扣款通知时，才惊觉自己的账户“被扣费”。

　　从用户体验层面看，即便用户确实曾主动开通服务，时间一长也极易遗忘。天弘基金在回应投诉时承认，用户可能开通了“笔笔攒”“蚂蚁星愿”“工资理财”等功能。这些功能名称本身带有营销色彩，用户开通时关注的是“攒钱”“许愿”的场景体验，而非背后的扣款协议，平台也并未对此进行持续的提醒。

　　肯PG电子官方网站 PG电子网址特瑞、蚂蚁基金、天弘基金等头部销售机构均榜上有名。这反映出行业存在的共性问题：在用户增规模扩张的业绩压力下，部分平台将金融服务的“便捷性”异化为“隐蔽性”，将正常的“营销推广”变成了“诱导授权”，把持续告知的义务抛之脑后，最终引发了大量的消费争议。

　　面对互联网理财服务中可能存在的自动扣款风险，普通消费者该如何做好“自保”？林斐然律师结合行业现状，为消费者提供了四点实操建议：

　　第一，定期检查支付授权协议。消费者可以定期检查微信、支付宝、银行APP等消费平台的自动扣款、免密支付、快捷支付记录，甚至AppStore都可能有自动扣款，需要及时关闭非必要授权。

　　第二，谨慎参与平台诱导性活动。日常发现“领红包”“1分钱体验”等诱导链接，不要随意同意协议，应认真看完再下手，确认风险。

　　第三，主动留意扣款相关提醒。涉及理财产品，切记确认扣款规则，定期巡视通知、短信等信息。

　　第四，发现异常及时固定证据维权。发现银行卡被无故扣款后，建议第一时间截图扣款记录、协议页面、无明显提示界面、客服沟通记录等材料，固定好维权证据，勇于维权，将不良平台及时曝光，给予舆论压力。

　　当李女士的400元被连续8天扣走时，她笃定是平台“盗刷”；当记者提及可能是其遗忘的定投操作时，她陷入了沉思。这种用户与平台之间的“记忆错位”，或许恰恰揭示了

　　服务的一大痛点：在追求极致便捷的过程中，平台与用户之间的信息透明化鸿沟正不断扩大。一方面，用户享受着一键开通、自动理财的便利，体验着

　　带来的高效与快捷；另一方面，当这份便利被包装成“诱导”，当“自动”操作缺乏持续的提醒，消费者的知情权和自主选择权便在不经意间受到损害。随着《互联网平台价格行为规则》的落地，每一次自动扣款前都必须“显著提醒”。这道监管红线，能否让“被遗忘的扣款”重回用户的视线？而对于腾安基金，以及众多同样面临扣款争议的基金销售平台，答案或许不在于反复解释“用户曾同意”，而在于深刻反思：当用户自己都忘记了授权操作时，平台，是否尽到了持续提醒的义务？